Minus 16 grader just nu.

Skönt att man får livas upp av ett litet "Vad va det jag sa om karln".

I dagens aftonbladet återges en del sk hemlig information som hans höghet herr Bildt har sprungit till amerikanska ambasaden med.

På något sätt förstår jag politikernas irritation över Wikileaks.

Nu avslöjas ju hur nära samarbetet med främmande makt har varit och antagligen fortfarande är på sina håll.

Nu avslöjas ju hur politikerna pladdrar om sådant som man av någon outgrundlig anledning inte velat att svenska folket skall veta, utan ansett vara hemligt.

Det avslöjas inte bara, att det som tydligen var hemligt kanske har kommit på avvägar, utan man får veta att det pladdras en massa med representanter för främmande makt. Pladder som kanske inte alltid är lämpligt.

Hur håller utrikesministern tätt i dag tro?

Jag antar att för ett hundratal år sedan hade ett sådant beteende tvingat fram ett samtal med mästerman.

Så förstår jag än mer, att han Assange inte vill sätta sin fot i Sverige mer.

Med den information om svensk hemlig politik han har fått, så vet han att det är detsamma som att bli översänd till USA för träff med deras motsvarighet till mästerman.

Vår justitieminister, fru Ask, har figurerat lite extra i pressen under senaste tiden.

Visserligen säger man att all reklam är bra reklam, men jag undrar...

Fru Ask meddelar att hon tycker att polisen sköter sig och att allt verkar OK när de ger sig på folk lite överallt och kräver legitimation. Oförmågan att sätta sig in i folks situation verkar halta en smula.

Ett annat exempel på hennes oförmåga att tänka längre än till vad som sker på den ort som en del kallar Fjollträsk är en liten artikel i dagens Aftonblad. Framför allt demonstreras oförmågan att tänka på mer än en sak i taget.

Det rör sig om ett förslag om att begränsa försvarsadvokaternas arvoden. Eftersom några kändisadvokater tar hiskeligt mycket betalt där fru Ask normalt tycks häcka, så tror hon att alla advokater gör som man gör i Fjollträsk. Att det fungerar lite olika i vårt land tycks vara för svårt att fatta.

Hennes oförmåga att förstå vad hennes förslag kan leda till vad gäller rättsosäkerhet framgår av artikeln:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article16415337.ab

Även om en del människor säger att vi har de politiker vi har gjort oss förtjänta av, så kan det väl vara någon måtta.

Vi behöver väl inte straffas med personer med den människosynen och det sättet att undvika att tänka?

Vi skulle få ett så bra samhälle om man införde fri konkurens där samhället, dvs vi tillsammans, hade haft monopol.

Den fria närigheten skulle göra allt så effektivt och valfritt och bra på alla sätt.

Vi börjar se rejäla resultat av de tankarna nu.

SJ skulle få konkurenter så de skärpte sig.

Resultatet är mer kaos än man kunde räkna med.

Det går t ex inte att få fram trafiksiffror så att man kan ta fram var vi skall bygga ut eller reparera själva spårsystemet.

Varje bolag har sitt sätt att föra statistik och de håller på uppgifterna eftersom de anses som företagshemligheter.

Kollektivtrafiken sköts alltmer av privata aktörer.

Resultatet är att man sliter ner personalen och jagar facliga ombud på arbetsplatserna med blåslampa för att hitta ett skäl att avskeda skyddsombud och fackligt intresserade. Läste i dag om Arrivas kartläggning av skyddsombud i Stockholmsområdet. Hittar man inget så kan man alltid ange samarbetssvårigheter.

Skolorna skulle konkurensutsättas.

Resultatet är att våra skattepengar åker utomlands och eleverna på sina håll står utan skola tom mitt i läsåret eftersom det inte lönade sig så bra som man tänkt sig.

Jag undrar när våra politiker kommer att privatisera kriminalvården som i USA och kanske den utskällda poliskåren?

Med tanke på Timbro-TVs förtjusning över en tjock egotrippad figur som varje vecka får skälla ned och olämpligförklara vår polis lär det nog komma ett förslag om att privata väktare och spanare får göra jobbet.

När kommer vår krigsmakt att bestå av privata företag?

Ja den del som inte redan tillhör NATO, CIA m fl förståss. Det segmentet är ju redan privatiserat.

Men var inte oroliga och fråga er inte om. Det är fråga om hur länge det dröjer.

Sjukvården är delvis privatiserad.

Den del som vi sköter gemensamt försöker man förstöra.

Man har hittat det ultimata verktyget för ändamålet, nämligen en svällande administration med hjälp av interndebitering.

Landstingets sjukvårdspersonal måste sköta pappersapparaten så att de inte hinner med patienterna.

I en nära framtid kommer man sedan från politikerhåll kunna påvisa hur effektivare de privata sjukvårdsföretagen är. Så då måste man privatisera hela rasket.

Jag hittade en liten snutt om fd IB i dagens Expressen.

Vi har ju vid sidan om den ordinarie polisen och det mer eller mindre hemliga nätverket Stay Behind även andra organisationer som vi inte kan eller får hålla ögonen på.

De vanliga som man tänker på i dagligt tal är ju SÄPO, MUST samt diverse "komandon" hos rikspolisen samt förståss gamla IB.

IB ansågs väl vara främst det statsbärande partiets egen organisation.

Nu mer heter IB KSI.

Det här hittade jag om KSI i Expressen

Så har vi kommit till den dag då vi skall fira kvinnan.

Så fint av oss karlar att fira dem en dag om året.

Generöst och gentlemannamässigt.

Med tanke på allt som framförts i media den senaste tiden, så är vi väl snälla som tillåter detta?

I alla fall en av årets trehundrasextiofem dagar.

Men läs vad jag skrev om dagen 2010-2011-2012.

Det är lite onödigt med upprepning.

Hör/ser på nyheterna att Vattenfall skall avskeda en del av sina medarbetare.

Jag tror att det rör sig om ca 2500 personer.

Främst skulle det, om jag förstod saken rätt, röra sig om administrativ personal.

Anledningen skall tydligen vara att man inte går med tillräckligt stor vinst. 15-20 miljarder om året räcker visst inte.

Att avskeda en del kontorsputtar kanske kan vara bra, men är det rätt personer som får sluta?

Det borde väl vara VD och rumpslickarna kring den figuren, styrelsen och de för verksamheten ansvariga politikerna?

Alltså de som uppenbarligen inte skött sig.

De borde väl också ställas inför rätta för otrohet mot huvudman, dvs de svenska skattebetalarna och kunderna?

Vi har ju, som en följd av bolagiseringen av ett gammalt statligt verk, fått en lekstuga på halsen.

För det första:

Man har låtit bolagsledningen leka med tvivelaktiga företagsköp utanför Sveriges gränser.

Trots att vilken skolelev som helst fattade att det var ekonomiskt och miljömässigt tvivelaktiga affärer.

För det andra:

Man använder Vattenfall som en leksak och kassako för att kunna möjliggöra omfördelningen av resurser i Sverige.

Resurser från kunder och den stora svenska allmänheten till de redan välbeställda.

Hur var det man sa? Till de som har skall mera varda givet.

Vattenfalls uppdrag borde väl vara att leverera säker och billig energi till sina ägare, dvs till oss som bor i Sverige?

Så OK att det avskedas folk från Vattenfall, men det skall främst vara ledning, styrelse och ansvariga politiker.

Ja, så får vi inte glömma det rättsliga förfarandet mot de individerna.  Otrohet mot huvudman och ett rejält skadestånd tack.

Det är tydligen dags för nya personer i Riksbankens styrelse.

Man är ju förfärligt oense om det här med sänkning av räntan.

Särskilt på vänsterkanten har man fastnat i en tro på teoriers motsvarighet i verkligheten.

Man hävdar att sänkt ränta gör att näringheten, förlåt näringslivet menar jag, genast investerar mer OCH anställer fler. Självklart tror man inte att maskiner och/eller robotar är till för att ersätta människor.

Detta investerande inom närigheten skulle leda till att vi slapp från en massa elände som följer av arbetslösheten.

Men jag misstänker att man TROR för mycket på vad reporäntans rörelser kan påverka.

Räntesänkningarna som det pratas om är alltså den ränta som bankerna får betala när de lånar i Riksbanken. Bankerna har ju krav på sig att de måste ha en viss mängd pengar tillgängliga i förhållande till sin in och utlåning.

Om det blir billigare att låna i Riksbanken tänker man sig att bankerna lånar ut mer och det blir billigare för företagen att låna på banken och då sätter man igång och bygger ut företagen.

Nu har vi haft en reporänta, som under några år har legat och svajat nära noll.

Men vad har hänt hittills?

Jo, bankerna har höjt sina utlåningsräntor till småföretagen. Alltså till de som har möjlighet och vilja att expandera.

Varför?

Jo, dels har det ställts krav på att bankerna skall ha ett större eget kapital så att de kan trygga insättarnas pengar när det rasar pga bankernas kasinoverksamhet, dels har man ökat utdelningen kraftigt till ägarna.

De vill väl ha hem så mycket som möjligt av sina investeringar i aktier innan bankväsendet kraschar.

De stora företagen har mer att sätta emot när de går till någon bank och eventuellt vill låna pengar.

Sedan finns en mycket viktig liten detalj i problematiken.

Ett företag gör i dag ingen investering som inte kan räknas hem på max 5 år.

Då harr en procentenhet hit eller dit mindre eller ingen betydelse när ett investeringsbeslut skall tas.

De investeringar som företagen i dag är mest intresserade av är f ö investeringar i finansmarknaden.

De ger inga nya jobb, men en massa vinst hoppas man.

Hur konsumenterna påverkas av räntesänkningar eller höjningar på någon del av en procent är mer fråga om psykologi.

Om man bortser från miljöfrågor, så visst skulle en ökad konsumtion vara bra och kunna leda till massa nya jobb i Sverige, om grejerna som köps är gjorda i Sverige och om man köper grejerna i affärer här i Sverige i stället för på nätet.

Men då måste konsumenterna känna att Sverige är ett tryggt land att bo i med fungerande skyddsnät om man blir sjuk eller arbetslös. Känner man inte den tryggheten så blir resultatet av t ex billigare fastighetslån att man lägger undan pengar som en buffert.

T o m ett förskolebarn, dock inte en nationalekonom, förstår hur det hela hänger ihop

Allt det där vet nog politikerna som tillsätter den nya direktionen och styrelsen i Riksbanken.

Frågan gäller nog egentligen Riksbankens självständighet.

För den vill man nagga i kanterna.

Därför nya, mer lättledda, personer i styrelsen.

Jag läser med förfäran en artikelserie, gjord av Dagens Nyheters skicklige journalist Zaremba.

Det är den journalist som skrev den vassa artikelserien om hur vi missköter vår skog.

All heder åt en journalist som förstått och av sin tidning tillåtits, att göra det arbete journalister är till för.

Artikelserien behandlar sjukvården och klåfingriga och så vitt jag förstår nästan imbecilla administratörer och politiker.

Eller är de kriminella? Jag vet inte.

Men artikelserien ger en av förklararingarna till varför sjukvården i Sverige fungerar så dåligt.

Fast ett klarare besked om hur vi skall göra vore inte fel.

Så snälla bloggläsare: Följ artikelserien och ni skall förstå varför det inte fungerar så bra.

Men tänk på att det naturligtvis kan finnas flera sanningar.

En journalist kan ha till uppgift att vinkla sitt material lite för att få fram budskapet.

Fortfarande undrar jag om det inte borde vara skottpengar på företagsekonomer och annat bokföringsfolk.